Pior do que isto, e pior do que o CCB não ter começado o espectáculo à hora anunciada (tanta subserviência!) só isto, que é a imputação de responsabilidade - culpa - a outro, uma de tantas formas de se fazer de vítima e de “fazer queixinhas”. É este o homem que temos, e esta a Republica das bananas em que vivemos.
.

Pousar o Olhar

Em tempos de Rock in Rio e de Selecção Nacional foi refrescante limpar a mente e pousar o olhar no CCB no espectáculo de Ballet/Dança BAHOK / AKRAM KHAN COMPANY AND NATIONAL BALLET OF CHINA. Uma excelente coreografia e óptimos bailarinos (com sólida formação clássica quase todos), bem como uma música forte, fizeram um espectáculo de grande qualidade, intenso, rápido e tecnicamente exigente, apesar de alguns momentos intencionalmente simbólicos mas coreograficamente mortos.

Beethoven no CCB

No âmbito do Ciclo de Piano do Projecto Beethoven 20068 (que nome!), fui ao CCB ouvir Giovanni Bellucci, num grande auditório cheio a metade. A versão para piano feita por Franz Liszt da 5ª Sinfonia de Beethoven é uma peça ambiciosa e de enorme fôlego que mostra a complexidade e riqueza do instrumento, e que requer grande técnica, dedicação e sensibilidade por parte do pianista que entusiasmou a plateia e que lhe retribuiu em palmas e bravos. O resultado é mais Lisztiano do que Beethoveniano, e se dúvidas houvesse a sonata seguinte (Hammerklavier, opus 106, supostamente uma das peças de piano de mais difícil execução) pode confirmá-lo. Gostei bastante do concerto e do pianista, apesar de uma série de crises de tosse que afligiu vários cantos da plateia durante o belíssimo 3º andamento da sonata: “convenientemente“ um adagio sostenuto cheio de momentos de pausas, de algum silêncio e de grande lirismo e delicadeza. Porque não esperaram para tossir pelo mais barulhento andamento seguinte?

O Verbo

Há neste nosso país uma prática que muito me irrita e que considero prova provada de saloiismo e arivismo. É a prática de, mantendo tudo mais ou menos na mesma, nomear de novo a coisa. Nomear no sentido de dar um nome, um novo nome, e no sentido do marketing moderno de dar uma nova imagem ao produto: mudando logótipos, cenários, etc. Se posso perceber que se faça isso ao OMO, ou às fraldas Dodots, como uma nova campanha de marketing, atribuindo-lhes novas propriedades anti-nódoas ou anti rabinhos assados, frutos de complexas descobertas científicas recentes, já não percebo que se faça o mesmo com produtos que não sejam bens de consumo desse tipo. Exemplifico: o novo nome do segundo canal da RTP, que volta ao mais inicial RTP2, depois de já ter sido “2:”, as vezes que a RTP já mudou de logótipo e “imagem”, ou o exemplo de “Os Dias da Música, em Belém” em vez do original “Festa da Música” (promovido pelo CCB): será que o que alterou é assim tão importante que justifique uma alteração do nome? Parece absolutamente mais do mesmo - e eu até gosto do produto, mas não é isso que está em causa.

Esta mania de mudar o nome das coisas (que se mantêm iguais) só porque muda uma administração, um director geral, ou mesmo um ministro, intriga-me e irrita-me. Será que através do “nomear” o nomeador pretende deixar uma marca que eternize a sua passagem? Se não, o que é que justifica esta ânsia de nomeação? Mudar para que tudo fique na mesma...

Olhar perdido

No CCB no espectáculo Dido e Aeneas, de Purcell senti-me perdida: nunca sabia se havia de olhar para o grupo de bailarinos da frente, para o cantor solista do outro lado, se para os bailarinos atrás ou os outros cantores também algures no meio do palco. A tudo isto adicionamos as legendas, para confirmar em que parte vamos e o que dizem as personagens, e a orquestra. Muita confusão em palco, muitos actores (cantores e dançarinos) para as mesmas personagens, muitos adereços, muita roupa a voar a ser vestida e despida, e confesso, uma coreografia que apesar de ousada e original e de ter tido alguns momentos interessantes, nunca me pareceu cuidada, nem de forma alguma adequada a um bom desempenho vocal dos cantores que também não me entusiasmou apesar da qualidade dos solistas, Aurora Ugolin (mezzo-soprano) Dido e sobretudo Reuben Willcox (barítono) Eneias, assim como alguns bons momentos corais. Mas o excesso coreográfico não permitiu que a voz tivesse primazia, nem permitiu a tensão dramática, (o que um espectador procura numa ópera?), nomeadamente no dueto final da despedida de Eneias que foi banal. Também não senti com consistência a riqueza, a vibração e o encanto da música de Purcell que me pareceu sempre um pouco plana, apesar de alguns momentos interessantes como o dos solos das guitarras barrocas, do cravo, e alguns - não todos - dos momentos corais.

O Prelúdio com a água não passou de curioso e também um pouco confuso, sem que nunca conseguíssemos perceber bem os movimentos e sobretudo o porquê da opção. Já vi, num espectáculo “Lido” um momento aquático esteticamente superior e de coreografia mais trabalhada. Fica no entanto uma nota para um dos momentos mais curiosos e que me chamou a atenção: a forma simples e elegante como os bailarinos saem da água, se despem, secam e tornam a vestir no palco.

Um espectáculo ambicioso, mas que não me satisfez. No entanto, na noite da estreia, o público não poupou as palmas que foram muitas e com grande entusiasmo: eu fui uma excepção.