Do mesmo modo se espera que os defensores do "não" considerem existir outro tipo de dilemas morais tão genuínos como os suscitados pela questão da "vida". Uma gravidez não desejada, - e pode ser não desejada por inúmeros motivos - , é também profundamente perturbadora (pode também "matar" em vida) e suscita questões morais que não são menores do que aquelas que se levantam à volta da "vida". Reconhecer uma idêntica valoração moral quer aos motivos da decisão do "sim" quer do "não", é o único ponto de partida para um debate sério e não relativista.
Depois de ter lido esta nota de JPP, não deixo de querer fazer um breve comentário. É precisamente porque a questão do aborto levanta “outro tipo de dilemas morais” que é tão polémica, fracturante, funcionando como uma espécie de caixa de Pandora de onde vão saindo cada vez mais questões, quer do foro íntimo quer do foro social, morais e éticas, financeiras e políticas. O aborto toca na “vida”, e na “vida” cabe tudo. Discutir o aborto é complexo e eu creio que a abordagem “less is more” é provavelmente aquela que evita extremismos, demagogias fáceis, certezas absolutas, slogans datados ou arrogâncias morais. A parte que me levanta dúvidas prende-se com o “tipo de dilemas morais” que poderão determinar uma opção de aborto. Eu não duvido que sejam genuínos, legítimos, naturais e normais (num sentido estatístico de normalidade), o que questiono é se, na valoração moral estas questões terão o mesmo peso que a “vida”. Primeiro porque quando falamos na questão da “vida” sabemos do que falamos, e quando falamos de “outro tipo de dilemas morais”, não sabemos do que falamos, tornando-se mais difícil essa valoração.
A lei actual contempla alguns conhecidos dilemas morais: violação, saúde da mãe (de forma muito abrangente) e mal formação do feto. Existirão muitos mais, sobretudo no foro íntimo de cada ser humano. Mas como pode ser feita essa valoração? Deve a sociedade fazer uma lei que acautele, esses “outro tipo de dilemas morais”, e só durante as primeiras dez semanas, em detrimento de um valor que se considera maior e que é a “vida”?
Depois de ter lido esta nota de JPP, não deixo de querer fazer um breve comentário. É precisamente porque a questão do aborto levanta “outro tipo de dilemas morais” que é tão polémica, fracturante, funcionando como uma espécie de caixa de Pandora de onde vão saindo cada vez mais questões, quer do foro íntimo quer do foro social, morais e éticas, financeiras e políticas. O aborto toca na “vida”, e na “vida” cabe tudo. Discutir o aborto é complexo e eu creio que a abordagem “less is more” é provavelmente aquela que evita extremismos, demagogias fáceis, certezas absolutas, slogans datados ou arrogâncias morais. A parte que me levanta dúvidas prende-se com o “tipo de dilemas morais” que poderão determinar uma opção de aborto. Eu não duvido que sejam genuínos, legítimos, naturais e normais (num sentido estatístico de normalidade), o que questiono é se, na valoração moral estas questões terão o mesmo peso que a “vida”. Primeiro porque quando falamos na questão da “vida” sabemos do que falamos, e quando falamos de “outro tipo de dilemas morais”, não sabemos do que falamos, tornando-se mais difícil essa valoração.
A lei actual contempla alguns conhecidos dilemas morais: violação, saúde da mãe (de forma muito abrangente) e mal formação do feto. Existirão muitos mais, sobretudo no foro íntimo de cada ser humano. Mas como pode ser feita essa valoração? Deve a sociedade fazer uma lei que acautele, esses “outro tipo de dilemas morais”, e só durante as primeiras dez semanas, em detrimento de um valor que se considera maior e que é a “vida”?
